No Time to Die!

Ända sedan Strangways, chefen för den brittiska säkerhetstjänsten (SIS) på Jamaica mördades 1962, har vi varit vana vid att en brittisk agent, klädd i smoking och smuttande på en martini (shaken not stirred) räddar världen från undergång.

I den senaste filmen, No Time to Die (2021), dör James Bond i en robotattack. Kanske är det symptomatiskt för vår tid. De rikaste människorna på planeten har ingen som helst avsikt att rädda mänskligheten; snarare är det deras ekonomiska girighet, maktanspråk och hyperkonsumerande livsstil som i snabb takt underminerar förutsättningarna för vår fortsatta existens.

Hur skulle man kunna skapa en Bond-film där hjälten räddar mänskligheten från de rikas systematiska plundring av vår planet? Och hur skulle någon lyx-agent som i så hög grad förkroppsligar just det vansinne som präglar vår tid, kunna skydda oss från detta vansinne? Kanske är det svaret på varför ingen ny Bond-film har lanserats sedan 2021...

Särskilt betonar hon att det inte längre bara är stater som agerar fientligt. Nu är det även multinationella aktörer, privata intressen och till och med algoritmer som utgör risker – hot som sträcker sig hela vägen ner på individnivå. Detta, menar hon, urholkar tilliten, kanske den mest grundläggande komponenten i ett väl fungerande samhälle.

Kanske är den nu aktuella nedstängningen av Starlink för ryska militären (även om den är bra) ett tydligt tecken på hur en oligarks (Musk) intressen/beslut kan påverka geopolitiken - eller är det kanske bara ett led i att begära mer ekonomisk ersättning för "tjänsten"? Man undrar ju vad som skulle hända om andra molntjänster skulle användas i utpressningssyfte...?

Hennes budskap är kristallklart: framtiden avgörs inte av tekniken, hoten eller geopolitiken i sig, utan av våra val.
I en värld som blivit snabbare, farligare och mer teknologimedierad än någonsin krävs mod, lyhördhet och en återupptäckt av vår gemensamma mänsklighet för att undvika en nedåtgående spiral av konflikt.

Några punkter från rapporten:

ALLA kritiska ekosystem i världen befinner sig på en bana mot irreversibel kollaps, och vissa, som korallrev i Sydostasien och boreala skogar, kan börja falla samman redan kring 2030, medan regnskogar och mangrove kan nå kollaps runt 2050.

Säkerhets- och stabilitetskonsekvenser

Rapporten pekar ut sex ekosystem vars degradering skulle få omfattande säkerhets- och stabilitetskonsekvenser:

• Amazonas
• Kongobäckenet
• Boreala skogar i Ryssland och Kanada
• Himalaya
• Korallrev och mangrovar i Sydostasien

Deras kollaps skulle sannolikt leda till vattenbrist, minskade skördar, global minskning av odlingsbar mark, fiskekollaps, förändrade vädermönster, ökad klimatpåverkan samt uppkomsten av nya zoonotiska sjukdomar.

Kaskadeffekter och geopolitisk instabilitet

Ekosystemkollaps förväntas skapa omfattande sekundäreffekter såsom:

• Geopolitisk instabilitet och konflikter
• Migration i stor skala på grund av mat- och vattenbrist
• Ekonomisk osäkerhet
• Ökad konkurrens mellan stater och icke-statliga aktörer om knappa resurser
• Uppgång i organiserad brottslighet, inklusive människohandel
• Högre pandemirisker på grund av förstört naturkapital och ökade kontakter mellan människor och djur

Rapporten fastslår att naturkapital är en central del av nationell säkerhet – inte ett sidospår i miljöpolitiken. Ekosystemens stabilitet utgör fundamentet för:

• matproduktion
• vattenförsörjning
• hälsa
• ekonomisk stabilitet
• handel och försörjningskedjor

När dessa system bryts ner ökar risken för konflikter, politisk instabilitet och internationella maktkamper kring resurser som mark, vatten, transportrutter och kritiska mineraler. Något som vi redan ser utspela sig i realtid. 
(...Grönland, olja i Venezuela, maktspel på Cuba, jordartsmetaller i Ukraina, tillgång till resurser, exploatering i Afrika, tullar...) 

När verkligheten övertrumpar dikten.

Det är nästan svindlande hur alla de giriga ränksmidare, skurkar, maffiabossar och brutala diktatorer vi har vant oss vid att se på bioduken och TV, inte minst i Bond-filmerna - karikatyrer av ondska, designade för att skrämma och underhålla - på rekordtid har förpassats till rena knatteligan av den verklighet vi nu bevittnar.

Medan filmens skurkar stal guld, sprängde satelliter eller försökte erövra världen med lasersystem, bevittnar vi nu något betydligt mer sofistikerat och samtidigt mer skrämmande: en global omvandling där rikedom har blivit en av vår tids mest destruktiva superkrafter.

Det krävs inga vita katter (Blofeld) och inga underjordiska baser längre; det räcker med kontroll över data, resurser, marknader och politiska narrativ. Det räcker med att manipulera opinionen, kapa institutioner, eller göra demokratin beroende av kapitalets godtycke.

Det är en ny typ av antagonist – inte en enskild individ med skurkaktig monolog, utan ett system som tyst, effektivt och nästan osynligt formar framtiden efter sina egna intressen. Och i den jämförelsen blir Hollywoodskurkarna faktiskt just det: småbarn i sandlådan.

Tilliten har verkligen fått sig en "törn"...

Men var är han då, Mr Bond, nu när vi behöver honom som mest - här i verkligheten?

Det är bara att inse - det finns ingen Harry Potter som med sitt trollspö trollar bort den akuta kris vi befinner oss i, inte heller någon engelsk aristokrat i smoking som med hjälp av gadgets från Q-Branch och en "license to kill" räddar mänskligheten.

Inte heller kan vi hoppas på att Bonds kompis; CIA-agenten, Felix Leiter, dyker upp och hjälper till att lösa situationen.
Hans "chef" på CIA är ju numera underställd en av världens mest narcissistiska, maktgalna, skrupellösa och vetenskapsförnekande presidenter någonsin. En skurkaktig typ som får bondfilmernas superskurkar (Blofeld, Dr No, Scaramanga, Drax, Lyutsifer Safin m.fl) att framstå som fullkomliga amatörer med jämförelsevis begränsade resurser.

Inte ens Ian Fleming eller familjen Broccoli (Danjac LLC) skulle nog ha kunnat komma på en så bisarr film-idé som att USA:s president skulle utgöra det mest påtagliga hotet för mänsklighetens fortlevnad... Det strider ju liksom mot hela idén om det förträffliga västerländska samhället...  

Bond-rättigheter
Sedan våren 2025 ägs rättigheterna till James Bond av Jeff Bezos (Amazon) och med tanke på hans donationer och kopplingar till Trump, hans närmast omättliga aptit på rikedom, lyxjakter och privatflygplan, hans politiska åsikter etc. är det väl sannolikt så att vi aldrig mer kommer att få se Bond slåss och vinna mot de "onda krafterna". I alla fall inte om det på något sätt motarbetar hans"personliga friheter och fria marknader", eller hans rika vänner. 
Det tror jag 250.000 före detta prenumeranter av Washington Post (som Bezos också äger) också håller med om. För att inte tala om de 30% av personalen som alldeles nyligen sagts upp...

Det är upp till oss...

I verkligheten är det vi andra som nu måste ta ansvar. Vi som fortfarande tror att mänskligheten är värd att få finnas kvar. Vi som ser jorden som den fantastiska och vackra plats den är. Vi som vill att våra barn, barnbarn och alla kommande generationer ska få samma möjlighet att leva, drömma och tillfredsställa sina behov.

Vi som håller fast vid att alla människor har lika värde, och att krig är en primitiv, destruktiv och djupt förlegad form av konfliktlösning. Vi som vägrar acceptera att mobbning, enfald, maktspel, utpressning och sandlådediplomati ska prägla den globala scenen – beteenden som inte ens hör hemma i ett lågstadieklassrum. Vi som vet att ekonomi aldrig är ett mål i sig, utan ett verktyg för att nå det som verkligen betyder något: ett välmående samhälle på en välmående planet.

Det är oss jag talar om. Den stora majoriteten av världens befolkning.

Nu är det dags att "växla upp" från att göra bara precis det minsta vi kan ”komma undan med” (moraliskt minimum), till att göra allt vi kan (moraliskt maximum). Eller, för att citera en numera bortgången hjälte; 

Now is No time to die!